1: 紅茶家電◆gJlUXgVCjw 2014/04/08(火)11:06:29 ID:Y38G1AX6L
産経新聞 4月8日(火)7時55分配信

「本当に存在するかは、やってみないと分からない」。STAP細胞の存在を
調べる実験の見通しについて、こう説明した理研の検証チーム。
論文不正の判明で細胞の存在は大きく揺
らいでおり、実験で再現できるかは不透明だ。

 検証実験は理研発生・再生科学総合研究センター(神戸市)の相沢慎一特別顧問が
責任者を務め、論文共著者の丹羽仁史氏が実験を担当する。
本来は担当すべき小保方晴子氏は「実験できる精神状況にない」(相沢氏)として、
検証チームには参加しない。相沢氏は「存在すると信じて検証するのではない。
これだけ疑義があるので」と慎重な姿勢を示した。

 検証実験は、紫外線を当てると細胞が光るように遺伝子操作したマウスを作り、
そのリンパ球や肝細胞を弱酸性溶液で刺激してSTAP細胞を作製。
これを受精卵(胚)に
注入して育てた胎児の全身の細胞が光るか調べ、
作った細胞の万能性の有無を確認する。

相沢氏は「なぜできないかを期限内で説明するのは極めて難しいだろう」
と話した。
(詳細はソースにて)

ソース
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140408-00000086-san-soci
no title
▲STAP検証計画について会見する丹羽仁史プロジェクトリーダー(右)と相沢慎一特別顧問
2: 名無しさん 2014/04/08(火)11:13:23 ID:xUOuwtNfv
なんでもそうだが可能性が0%かどうかと断言しろというのは難しいからなあ

3: 名無しさん 2014/04/08(火)11:15:32 ID:Zs0RlAEm0
再現できなかったらどうなるの?

4: 名無しさん 2014/04/08(火)11:21:10 ID:GDNhhuP9M
「iPS細胞よりも簡単な方法で短期間で」ってふれこみだったのに
小保方以外、誰もSTAP細胞の再現に成功していないって、つまりはそういう事だろう。
保身の為に嘘付いてるのなら、罪は余計に重いぞ小保方。

16: 名無しさん 2014/04/08(火)12:35:31 ID:k1vN61nnJ
>>4
>>10
共同研究しているスタンフォード大学教授の唱えている仮説は、もともと
「成人の人体内にも、リンパ球を作る細胞の一部に、ごく僅かに万能細胞が残っている」
というものだ。
小保方の業績は、
「僅かに残っている万能細胞のみを選別し、増殖させる手法」
ということなので、最初のサンプルで万能細胞が拾えていないと、増殖できないのは当然だ。
だから、もともと同じ手順でやったら必ず再現できるような実験じゃないわけ。
最初に用意するマウスのサンプルに依存する部分が大きいからだ。

5: 名無しさん 2014/04/08(火)11:21:24 ID:xUOuwtNfv
しかし三月の頭に出した理研のプロトコルでSTAP幹細胞のTCR再構成っていう
ネイチャー論文のウリは確認できなかったと否定してただろ確か
それで学者さん研究者さんたちが呆れてたがいじくりまわすだけ労力と時間予算の無駄のような

6: 名無しさん 2014/04/08(火)11:37:41 ID:YohBpWZuW
無いものを無いと証明するのは難しい
有ると主張するほうが証明しろ

南京のことです

7: 名無しさん 2014/04/08(火)11:54:30 ID:TbJelZhYI
no title

8: 名無しさん 2014/04/08(火)11:54:50 ID:or4JobPOA
かまわん。

時間を稼げ、たとえダメでも副産物の根幹付近の特許を取りまくれ。
これは、戦争だ。
絶対譲るな。
石油利権と同じ、線引いてオレのもんといった奴の権利が優先される。
万が一瓢箪から駒が出たら、次世紀は日本が世界の医療を支配することになる。
天文学的な利益が国家に舞い込む。

9: 名無しさん 2014/04/08(火)11:59:05 ID:TaWVj4bZw
一年もかかるのかよwww
ばっかみてー

10: 名無しさん 2014/04/08(火)12:19:43 ID:t7EoNCykV
存在する根拠がゼロなんだから実績ゼロとして扱うべきだろ
小保方自身が再現せんかい

11: 名無しさん 2014/04/08(火)12:21:22 ID:elvZeIggy
特許を他国へ渡すな。

12: 名無しさん 2014/04/08(火)12:27:48 ID:24HRCgTB6
まあ、悪魔の証明ってロジックは、あくまで概念上のことであって。
現実問題、絶対性を完全に証明できなくとも、
世の中の95%のひとが虚偽と考えるのが自然といえるほどの
事象があれば、充分ジャマイカ。
少なくとも、裁判上の因果関係の認定とは、この程度よりもっと荒い。

14: 名無しさん 2014/04/08(火)12:33:05 ID:elvZeIggy
再現にも時間かかるだろ。
さっさと出来るわけない。

17: 名無しさん 2014/04/08(火)12:52:56 ID:hyuh6bhMh
どういう背景があるかしらんが
マスコミが微妙に小保方擁護理研批判にシフトしてるのがなんともしっくり来ない

確かに小保方が100%悪いわけじゃないけど
実際いい加減な論文書いたことは事実なのに


にほんブログ村 2ちゃんねるブログ 2ちゃんねる(ニュース)へ  
いつもありがとうございます